О Внутреннем предикторе СССР

Внутренний Предиктор СССР,
"Мастер и Маргарита": роман М.Булгакова и экранизация
В.Бортко

Аналитика 2005г. 23.

Аннотация

1. Эта путаница без конца продолжаться не может 2. На две недели - снова граждане
единой страны 3. Взаимосвязи киноискусства и художественной литературы 4. Какая пошлая
казнь 5. Гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры 6. Десятисерийное отпевание
надежд и ещё один "Праздник святого Йоргена"? 7. Церковь должна снять клеймо сатанизма
с этой книги 8. Чему учили - то и получили. 9. М.А.Булгаков довёл свой замысел до логического
завершения.

"О текущем моменте" № 12 (48), декабрь 2005 г.

"Мастер и Маргарита": роман М.Булгакова и экразизация В.Бортко

1. Эта путаница без конца продолжаться не может

Почти что с самого начала своей публичной деятельности ВП СССР утверждал:
Главным отличием Русской многонациональной цивилизации от прочих региональных
цивилизаций Востока и Запада является тот факт, что общество в России к началу ХХ века
преодолело идеалистический атеизм [1], а за время жизни трёх поколений в СССР -
преодолело и материалистический атеизм [2].
Это показатель качественный, а не количественный. Но это качественное изменение
имело место в психике людей большей частью на бессознательных уровнях. И многие
работы ВП СССР, вышедшие за последние 15 лет, преследовали цель - помочь людям
преодолеть идеалистический и материалистический атеизм на уровне сознания . Однако
книги ВП СССР выходят небольшими тиражами (не более 1000 экз.), а в прессе, на радио и
телевидении проблемы, освещаемые ВП СССР в материалах Концепции общественной
безопасности (КОБ [3]), вообще не затрагиваются. И последнее одинаково характерно как для
вопросов, относимых к социологии, так и для вопросов, относимых к философии и богословию.
Поэтому широта охвата населения страны информацией ВП СССР оставляла желать лучшего.
Но даже в самых смелых мечтаниях нам было не предположить, что "элитарно"-либеральная
интеллигенция окажет помощь обществу в непростом деле преодоления людьми разноликого
атеизма. И вдруг - одна из многих обещанных на протяжении последних 15 лет экранизаций
романа М.А.Булгакова "Мастер и Маргарита" завершена и транслируется в эфир.

2. На две недели - снова граждане единой страны

В результате две последние недели уходящего 2005 года более половины взрослого
населения России и бывшего Советского Союза проводили каждый вечер у телевизоров.
Впечатление было такое, что интерес миллионов людей к экранизации романа "Мастер и
Маргарита" М.А.Булгакова стёр их различия в политических пристрастиях и объединил (по
крайней мере на время просмотра сериала) почти всех жителей бывшего СССР, вследствие чего
они будто бы снова оказались гражданами единой страны. Один из журналистов сказал, что
рейтинг у сериала - самый высокий: выше - лишь у президента страны в новогоднюю ночь.
Объёмы продаж знаменитого романа выросли более чем в 30 раз, а количество критических
статей, обсуждений фильма в интернете на форумах - "зашкаливает". Все спорят о
достоинствах и недостатках экранизации, давая ей оценки в весьма широком диапазоне: от
"полный провал" - до "гениальное произведение киноискусства на уровне романа, лежащего в
его основе".
И действительно выход на экраны этого сериала - не только самое яркое событие в
культурной жизни страны в 2005 г., но и событие во многом определяющее перспективы
дальнейшего общественного развития, поскольку:
* в этом фильме нашёл своё выражение тот мировоззренческий рубеж, который общество
должно осознанно преодолеть для того, чтобы обрести свободу от атеизма в обеих его
названных выше разновидностях и не свалиться при этом в откровенный сатанизм;
* у этого мировоззренческого рубежа вольно или невольно оказались десятки миллионов
телезрителей, большинство из которых при образе жизни, навязанном им в ходе "либеральных"
реформ, просто не имеют времени и сил для того, чтобы думать о той жизненной проблематике,
которая первоначально выразилась в тексте романа "Мастер и Маргарита", а спустя 65 лет - в
одноимённом фильме кинорежиссёра Владимира Владимировича Бортко, ранее снявшего
фильм "Собачье сердце" по другому произведению М.А.Булгакова, который с момента его
выхода неоднократно показывало телевидение и который нашёл своего зрителя.

3. Взаимосвязи киноискусства и художественной литературы

Но прежде чем говорить об экранизации "Мастера и Маргариты" В.Бортко, надо пояснить
кое-что относящееся ко взаимосвязям киноискусства и художественной литературы.
Всякая экранизация - по крайней мере в момент своего появления - не самостоятельное
произведение киноискусства: это утверждение - банальность, за очевидностью которой
однако многое скрывается.
Прежде всего необходимо понимать, что вследствие ограниченной продолжительности
фильма (а равно составляющих его серий) определённым временны м форматом кинопроката
- в подавляющем большинстве случаев - экранизация не может вместить все речи
персонажей; все сцены, через которые проходит развитие сюжета; все авторские комментарии
по ходу развития сюжетных линий. При этом часть словесных авторских описаний
обстоятельств, в которых протекает действие, неизбежно заменяется видеорядом, вследствие
чего красота литературного текста (если она есть) в экранизации утрачивается, поскольку
видеоряд вовсе не обязательно вызовет в сознании зрителя тот авторский текст, который некий
видеоряд замещает в фильме. Кроме того, всякий литературный текст содержит умолчания [4],
которые в экранизации некоторым образом раскрываются в её видеоряде либо не попадают в
него.
И главное - многие литературные произведения содержат подтекст - объективно
однозначный (хотя он может быть и многогранным) смысл, не выраженный автором в прямом
повествовании, который читатель - в зависимости от его информированности и развитости
творческих способностей - может выявить и понять сам в большей или меньшей степени
полноты и детальности [5]. Собственно говоря наличие такого подтекста, обладающего
значимостью для личных судеб множества людей (подчас во многих поколениях) и судеб
обществ и отличает выдающиеся произведения художественной литературы от заурядных
произведений-однодневок и поделок графоманов. Подтекст является особого рода средством
связи текста литературного произведения через психику людей с реальной жизнью общества.
Подтекст может существовать, и в этом случае он объективен в силу объективности
информации и средств её кодирования [6]. Но доступ к информации подтекста, если он
присутствует в литературном произведении, обусловлен субъективизмом читателя: его
кругозором, вниманием, культурой мышления и т.п. Поэтому в силу особенностей психики
читателя объективно присутствующий в произведении подтекст может быть ему недоступен, и
эта субъективно обусловленная недоступность смысла подтекста, может приводить читателя ко
мнению, что никакого второго смыслового ряда в прочитанном им произведении нет; либо его
собственная фантазия будет представлять ему под видом второго смыслового ряда нечто, чему
в жизни нет места.
Характерное свойство второго смыслового ряда - его жизненность, т.е. наличие в жизни
как таковой информации, свойственной второму смысловому ряду литературного произведения
вне зависимости от самого литературного произведения. Иными словами, текст оказывается
жизненным следствием той информации, которая предстаёт перед читателем как подтекст, и по
отношению к этой информации жизни, а равно подтекста литературное произведение
является своего рода "проявителем", которым ещё надо уметь воспользоваться.
И соответственно вопрос об отображении в экранизации подтекста - второго смыслового
ряда (если он есть в литературном произведении) - главный вопрос при создании экранизации
всякого литературного произведения.
При этом могут возникать парадоксальные ситуации: полнота и детальность цитирования
литературного произведения в фильме вовсе не гарантирует того, что:
* второй смысловой ряд будет доступен через экранизацию точно так же, как он доступен
через её литературную первооснову (т.е. оригинальный второй смысловой ряд литературного
произведения может быть закрыт именно его экранизаций);
* экранизация будет нести в себе содержательно тот же второй смысловой ряд, что и её
литературная первооснова - она может нести и содержательно иной второй смысловой ряд
(т.е. оригинальный второй смысловой ряд литературного произведения может быть в
экранизации подменён иным: для этого достаточно, казалось бы, мелочей - всего одну фразу
произнести "не с той интонацией" и всё - оригинальный второй смысловой ряд литературной
первоосновы подменён иным).
Т.е. качество экранизации в смысле не её зрелищности, а в аспекте передачи ею смысла
текста и смысла подтекста - результат прочтения кинематографистами (прежде всего -
сценаристом, режиссёром-постановщиком, актёрами, композитором, операторами)
оригинального текста литературного произведения.
При этом коллективный характер киноискусства как потока единоличного творчества
множества разных людей отличает кинопроизведение от произведения литературного, которые
в большинстве своём являются продуктами единоличного художественного творчества. Это
приводит к вопросу о необходимости некоторым образом согласовывать в общем творческом
процессе создания фильма, включая и экранизации, работы всех участников киногруппы,
включая и режиссёра. В противном случае фильм распадается на фрагменты, между которыми
нет органичных связей.
Сказанное выше касалось "загрузки" информации текста и подтекста в фильм. Но всякий
фильм предназначен для более или менее широкой зрительской аудитории, и потому оборотная
сторона вопроса о "загрузке" информации в фильм состоит в том:
* в какой зрительской аудитории и чем фильм вызовет нравственно обусловленный
интерес?
* и будет ли зрительская аудитория способна воспринять "загруженную" в фильм
информацию, в результате чего произойдут некоторые изменения в психике зрителей - в их
реальной нравственности и этике?
По существу это подразумевает, что удовлетворение зрительского интереса к чему-либо
может быть приманкой для того, чтобы "сгрузить" в психику зрителя определённую
информацию и алгоритмику поведения, осмысления жизни и т.п., которая ничего общего может
и не иметь с интересами зрителя, под воздействием которых он смотрит фильм.
Кроме того, в процессе просмотра фильмов многие пребывают в состоянии безвольного
сопереживания тем или иным персонажам, вследствие чего киноискусство может оказывать как
зомбирующее так и раскрепощающее воздействие, освобождая зрителя от власти над ним
каких-то наличествующих в его психике зомбирующих программ.

4. Какая пошлая казнь

По отношению к оценке экранизации "Мастера и Маргариты" сказанное приводит к
вопросам:
* В чём главная идея, которую М.А.Булгаков выразил в своём произведении и на
донесение которой до читателя работают все персонажи и все сюжетные линии романа?
* Нашла ли эта идея адекватное выражение в экранизации В.Бортко?
Главную идею романа М.А.Булгаков выразил на его последних страницах:
"... протягивается широкая лунная дорога, и на эту дорогу поднимается человек в белом
плаще с кровавым подбоём и начинает идти к луне. Рядом с ним идёт какой-то молодой человек
в разорванном хитоне с обезображенным лицом. Идущие о чём-то разговаривают с жаром,
спорят, хотят о чём-то договориться.
- Боги, боги, - говорит, обращая надменное лицо к своему спутнику, тот человек в
плаще, - какая пошлая казнь! Но ты мне, пожалуйста, скажи, - тут лицо его из надменного
превращается в умоляющее, - ведь её не было! Молю тебя, скажи, не было?
- Ну, конечно, не было, - отвечает хриплым голосом спутник, - это тебе
померещилось.
- И ты можешь поклясться в этом? - заискивающе просит человек в плаще.
- Клянусь, - отвечает спутник, и глаза его почему-то улыбаются.
- Больше мне ничего не нужно! - сорванным голосом вскрикивает человек в плаще и
поднимается всё выше к луне, увлекая своего спутника. За ними идёт спокойный и
величественный остроухий пёс" (Сборник: М.А.Булгаков. "Белая гвардия". "Мастер и
Маргарита". Минск, "Мастцкая лiтаратура", 1988 г., стр. 668).
Идею - Этой пошлой казни не было! - М.А.Булгаков выстрадал всею своею жизнью
и, в особенности, в период с 1929 по 1940 гг., когда он работал над этим романом.
И на утверждение именно этой идеи в сознании читателя в качестве жизненной
Правды-Истины в романе М.А.Булгакова работает всё: персонажи, сюжетные линии, текст и
подтекст в их взаимосвязях с Жизнью и всею культурой, унаследованной нами от прошлого .
В.Бортко привёл экранизацию к этому диалогу - деваться было некуда: желание
следовать тексту и представить текст в фильме как можно более полно и близко к оригиналу
не позволило оставить за кадром главный эпизод в финальных сценах романа.
Но С.Безруков [7] (исполнитель роли Иешуа Га-Ноцри) и В.Бортко в этом эпизоде
сфальшивили - умышленно или вследствие того, что они не прочувствовали и не поняли
жизненной правды главной идеи романа - значения не имеет. Но вне зависимости от того, чем
руководствовались В.Бортко и С.Безруков при постановке этого эпизода:
С.Безруков в приведённом выше диалоге Иешуа с Пилатом вёл себя так, говорил с такими
интонациями, что производил впечатление: Иешуа обманывает Пилата, подобно тому, как
взрослые иногда обманывают маленьких детей, не желая их чем-то опечалить или
расстроить . И его "улыбка" и взгляд, обращённые в камеру (т.е. адресованные зрителю),
говорят: "Ну вы же понимаете: казнь была, но зачем травмировать психику
старика-прокуратора... - он и так намучался за 2000 лет".
Но такая трактовка эпизода не соответствует роману, поскольку в сюжете у М.Булгакова
Иешуа Га-Ноцри [8] следовал принципу "правду говорить легко и приятно", не знающему
исключений [9]: в противном случае исчезает этическая разница между Правдой Божией и
сатанизмом, допускающим ложь, включая и так называемую "ложь во спасение", в
результате Бог становится нравственно-этически неотличим от сатаны. Соответственно
этому нравственно-этическому обстоятельству и сама Жизнь не давала права на такую
трактовку в экранизации финальных сцен "Мастера и Маргариты" эпизода, в котором прямо
высказана главная идея романа.
То есть, если согласиться с трактовкой этого эпизода В.Бортко и С.Безруковым,
получается, что при жизни Иешуа Га-Ноцри никогда не лжёт, а после перехода в мир иной - в
некоторых обстоятельствах находит полезным солгать. Это вполне в духе церковной традиции
приписывания Христу двойственных нравственно-этических стандартов: в жизни во плоти у
Иисуса - одна этика, а после ухода в мир иной - другая. В жизни - никого и никогда не
принуждал к истинной религии, всех лечил, никого не шантажировал, а после вознесения -
ослепил на три дня и до того напугал начальника тайной стражи Синедриона Савла, шедшего в
Дамаск, что тот в страхе изменил своей вере и не только перешёл в другую веру, но и стал её
ярым проповедником - апостолом Павлом [10]. Такая этика Христа в её представлении
библейской традицией более соответствует этике Воланда.

5. Гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры

В 2000 г. ВП СССР проблематике романа и его взаимосвязей с жизнью общества посвятил
работу ""Мастер и Маргарита": гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры" . В
прочтении ВП СССР "Мастер и Маргарита" - одно из человеческих - земных - Евангелий
беззаветной веры Богу по жизни. В этой работе наряду с освещением проблематики, относимой
к богословию и философии, обосновывается по жизни, а также и на основании культурного
наследия человечества (включая тексты Библии и Корана) истинность главной идеи романа
"Мастер и Маргарита" - этой пошлой казни не было [11].
Не увидев этой главной идеи романа, не поняв её жизненной состоятельности, В.Бортко
на основании своего прочтения текста М.А.Булгакова сфальшивил в постановке
заключительных сцен романа, вследствие чего сюжетная линия, в которой действует Иешуа,
стала второстепенной, а многоплановый сюжет романа оказался во многом "опущенным"

И поскольку принципиальная религиозно-этическая разница между новонаветными
каноническими евангелиями и "евангелием от Воланда" отсутствует, то получается, что
М.А.Булгаков в своём романе показал не только абсурдность атеистической пропаганды
советских времён (о чём А.Кураев пишет), но и абсурдность церковного вероучения, чего
А.Кураев не заметил и не понял [42].
Понимал ли всё это сам М.А.Булгаков? - этот вопрос к проблематике настоящей записки
отношения не имеет: люди иногда пишут книги и высказывают мнения, в которых в момент их
появления выражается правда и мудрость, далеко выходящая за пределы миропонимания их
авторов; даже зная Правду-Истину, они способны влачить существование во грехе
десятилетиями.
Несколько далее А.Кураев в упомянутой книге продолжает:
"Понятно, почему сатана заинтересован в этом анти-евангелии. Это не только расправа с
его врагом (Христом церковной веры и молитвы), но и косвенное возвеличивание сатаны. Нет,
сам Воланд никак не упоминается в романе Мастера. Но через это умолчание и достигается
нужный Воланду эффект: это всё люди, я тут ни при чём, я просто очевидец, летал себе мимо,
примус починял... Так вслед за Понтием Пилатом и Иудой следующим амнистированным
распинателем становится сатана [43]".
Но то же самое можно сказать и о вероучении исторически сложившихся к началу ХХI
века церквей и сект "имени Христа", основывающих своё вероучение на текстах Библии и
признающих в качестве истинных свидетельства апостолов о казни и воскресении Христа -
апостолов, отпавших от Христа вследствие того, что не молились в Гефсимании, когда он
призывал их к молитве :
Церковное вероучение, уводящее верующего в него человека в ложную религию и тем
самым отрывающее его от Бога, необходимо заправилам библейского проекта для скупки мира
на основе иудейской корпоративной монополии на международное ростовщичество, но РПЦ на
протяжении многих лет уклоняется от обсуждения этой темы [44].
Вся же история жизни человечества под властью библейской культуры и библейских
церквей промыслительна в смысле воплощения в жизнь заповеди:
"Пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы" (Матфей, 9:13).
И эта история - летопись тяжёлой учёбы человечества и множества людей персонально
на их же ошибках...

9. М.А.Булгаков довёл свой замысел до логического завершения

Тем не менее в исторически сложившихся обстоятельствах жизни нашего общества
главное и решающее достоинство экранизации "Мастера и Маргариты" В.Бортко состоит в
раздражающей неадекватности стенограммы, подтекста и видеоряда фильма лежащему в его
основе литературному произведению - наиболее значимому произведению Русской
литературы, написанному в эпоху сталинизма.
А.Кураев в упомянутой книге сообщает [45]:
"... в литературной сводке ОГПУ от 28 февраля 1929 говорится: "...Булгаков написал
роман, который читал в некотором обществе, там ему говорили, что в таком виде не пропустят,
так как он крайне резок с выпадами, тогда он его переделал и думает опубликовать, а в
первоначальной редакции пустить в качестве рукописи в общество, и это одновременно с
опубликованием в урезанном цензурой виде"".
Т.е. ОГПУ-НКВД и соответственно лично И.В.Сталин были в курсе того, что
М.А.Булгаков пишет явно не марксистский философско-богословский роман, практически с
того момента, как в 1929 г. была завершена его первая редакция. И надо понимать, что
содержание романа - хотя бы в пересказе некоего "барона Майгеля" - не могло представлять
собой тайну ни для ОГПУ, ни для И.В.Сталина лично. До 1940 г., когда М.А.Булгаков умер,
оставалось почти 11 лет.
Мы живём в обществе, в котором множество людей почитают богословие - не наукой,
изучающей наиболее значимые для жизни людей, культур [46], человечества в целом аспекты
Жизни, а беспочвенными фантазиями людей, возведённых в ранг науки, с каковой традицией
общество свыклось, но без которой может и обойтись. Другие, высказывая мысли о том, что в
богословии "что-то есть", всё же считают его отраслью науки куда менее значимой нежели
фундаментальные науки (отрасли естествознания и математика), технические науки и
медицина.
Однако есть основания полагать, что И.В.Сталин придерживался иных взглядов по
вопросу о роли философии и богословия в жизни общества:
* во-первых, он получил систематическое (пусть и не высшее) богословское образование;
* во-вторых, будучи не бесчувственным к течению жизни и думающим человеком, он
видел то влияние, которое вероучения оказывают на жизнь обществ;
* в-третьих, даже если предположить, что в некоторые периоды его жизни он всё же
впадал в материалистический атеизм [47], то жизненную состоятельность ленинской
формулировки "идеи становятся материальной силой, когда овладевают массами" он видел на
практике на протяжении многих лет.
Всё это даёт основания утверждать, что И.В.Сталин был заинтересован в том, чтобы такой
выдающийся художник слова, каким был М.А.Булгаков, довёл свой творческий замысел до
завершения. Именно поэтому И.В.Сталин, хотя он и не был полновластным диктатором, каким
его изображают троцкисты прошлого и настоящего, насколько это было возможно для него в
тех обстоятельствах, оградил М.А.Булгакова и от поползновений ОГПУ-НКВД и от травли со
стороны "левой" интеллигенции.
Так И.В.Сталин, будучи главным государственным литературоведом [48] в СССР, работал
на историческую перспективу... Теперь настали те времена, когда роман должен съиграть свою
роль в жизни страны и человечества.
Жизнь и творчество М.А.Булгакова протекали в тот период времени, когда человечество
переходило из одного режима жизни в другой:
* В древности через технологически неизменный мир проходили множества поколений,
вследствие чего, единожды овладев какими-либо знаниями и навыками, на их основе можно
было бездумно жить на протяжении всей жизни и передавать их детям, которые на их же
основе смогут жить так же бездумно.
* В наши дни на протяжении активной жизни взрослого человека успевает смениться
несколько поколений техники и технологий и необходимых для пользования ими знаний и
прикладных навыков. Поскольку владение знаниями и навыками во все времена определяло
если не юридический, то фактический социальный статус (положение в обществе), то это
означает, что в условиях современности, когда знания и навыки устаревают и обесцениваются в
течение нескольких лет, поддерживать своё положение в обществе можно только, осваивая
вновь появившиеся социально значимые знания и навыки и производя их творчески
самостоятельно по мере возникновения в них потребностей.
Переход от режима бездумной жизни человечества к режиму обязывающему думать всех
и каждого свершился во второй половине XIX - первой половине ХХ веков. При этом
интеллектуальная активность обществ выросла, хотя культура интеллектуальной деятельности
по-прежнему оставляет желать много лучшего.
Если человек, выросший в исторически сложившейся культуре, всё же начал думать, то он
уже не остановится: в том числе и потому, что интеллектуальная мощь скрыта в
бессознательных уровнях психики, а большинство людей, выросших в исторически
сложившейся культуре, не способны волевым порядком ни остановить интеллектуальную
деятельность на бессознательных уровнях психики, ни перенацелить её с одной проблематики
на другую. Для того, чтобы научиться произвольно входить в бездумье [49] и перенацеливать
интеллектуальную мощь с решения одних задач на решение других, они должны в личностном
организционно-психическом развитии достичь определённых качественных рубежей.
И активизировавшийся бессознательный интеллект человека реагирует на любой
раздражающий фактор. После того, как по телевидению прошёл [50] сериал В.Бортко, в
результате чего объёмы продаж романа "Мастер и Маргарита" выросли более, чем в 30 раз, -
одним из таких раздражающих факторов стали расхождения стенограммы, видеоряда и
подтекста сериала с его литературной первоосновой. Вследствие этого большее количество
людей задумается о философско-богословской проблематике как таковой, и некоторые из них
выразят свои мнения по ней.
Интернет поможет многим людям ознакомиться с мнениями других, подумать над ними
определиться в своих собственных убеждениях по вопросам религии, атеизма и сатанизма. И
Бог поддержит тех, кто стремится к праведности, а те кто упорствует в искренних
заблуждениях или лицемерии, будут приведены в ситуации, в которых Языком жизненных
обстоятельств Бог уведомит их о неадекватности их мнений. Так, что всё свершается
наилучшим возможным образом при той нравственности и этике, которые свойственны людям.
Поздравляем всех со светлым Рождеством Христовым и желаем всем придти к осознанию
Правды-Истины и не противиться Промыслу.
30 декабря 2005 г. - 6 января 2006 г.
Внутренний Предиктор СССР

[1] Идеалистический атеизм провозглашает, что Бог - Творец и Вседержитель -
существует, но возводит на Него столько напраслины, что в его вероучениях
нравственно-этическая разница между Богом и дьяволом исчезает.
[2] В отличие от идеалистического атеизма материалистический атеизм прямо
провозглашает, что Бога нет, а все вероучения о Боге - выдумки людей, не имеющие под
собой объективной основы.
[3] Все материалы КОБ в изложении ВП СССР опубликованы в интернете на сайтах
www.mera.com.ru, www.vodaspb.ru, www.globalmatrix.ru, а также распространяются на
компакт-дисках в составе Информационной базы ВП СССР.
[4] Самый простой пример роли умолчаний, неоднократно осмеянный юмористами: если в
тексте речь идёт о человеке в галстуке, то по умолчанию подразумевается, что галстук - это не
единственный предмет одежды на человеке, что на нём кроме галстука есть некое нижнее
бельё, сорочка, костюм, обувь и т.п. да и сам галстук несёт в себе некоторую детальность,
оставшуюся в умолчаниях.
[5] Такого рода подтекст поэт Андрей Белый ещё в начале ХХ века назвал "вторым
смысловым рядом".
[6] В качестве средств кодирования информации подтекста в данном случае выступает
текст литературного произведения.
[7] Сергей Витальевич Безруков - актёр Московского Театра-студии Олега Табакова.
Лауреат Государственной премии РФ и премии Мэрии Москвы. Закончил Школу-студию
МХАТ в 1994 г. (курс О.П.Табакова). В театре-студии - с 1993 года.
[8] "Его принцип: "правду говорить легко и приятно". Никакие практические соображения
не остановят его на том пути, к которому он считает себя призванным. Он не остережётся даже
тогда, когда его правда становится угрозою для его же жизни. Но мы впали бы в заблуждение,
когда отказали бы Иешуа на этом оснований хоть в какой-то мудрости. Тут-то как раз он
достигает подлинной духовной высоты, ибо руководствуется не практическими соображениями
рассудка, но стремлением более высоким. Иешуа возвещает свою правду вопреки так
называемому "здравому смыслу", он проповедует как бы поверх всех конкретных
обстоятельств, поверх времени - для вечности. Поэтому он не только надздравомысленно
мудр, но и нравственно высок.
Иешуа высок, но высота его - человеческая по природе своей. Он высок по человеческим
меркам. Он человек. В нём нет ничего от Сына Божия. Божественность Иешуа навязывается
нам соотнесённостью, несмотря ни на что, его образа с личностью Христа. Однако если и
сделать вынужденную уступку, вопреки всей очевидности, представленной в романе, то можно
лишь признать условно, что перед нами не Богочеловек, а человекобог. Вот то главное новое,
что вносит Булгаков, по сравнению с Новым Заветом, в своё "благовествование" о Христе"
(М.М.Дунаев "Истина о том, что болит голова", - статья с одного из
библейски-"православных" сайтов в Интернете: http://ouspenie.geralt.yaroslavl.su/ - адрес по
состоянию на 2000 г.).
М.М.Дунаев приверженец библейски православной традиции миропонимания. Он не
разделяет воззрений, выраженных в романе, а порицает их. Но и он, будучи противником
неправославных воззрений, в приведённом отрывке признаёт за персонажем романа Иешуа
Га-Ноцри принципиальную правдивость и неспособность ко лжи ни в каких обстоятельствах.
[9] Цитированное издание, стр. 295.
[10] Деяния апостолов, гл. 9.
[11] Коран об этом говорит прямо: "Они не убили его (Иисуса) и не распяли, но это
только представилось им ; и, поистине, те, которые разногласят об этом (т.е. не согласные с
кораническим свидетельством), - в сомнении о нём; нет у них об этом никакого знания,
кроме следования за предположением (Саблуков: "они водятся только мнением"). Они не
убили его (Христа), - наверное (Саблуков: "это верно известно" ), нет, Бог вознёс его к Себе
: ведь Бог могущественен (Крачковский: "велик"), мудр! И поистине, из людей писания нет
никого, кто бы не уверовал в него прежде своей смерти, а в день воскресения он будет
свидетелем против них!" (сура 4:156, 157, все выделения сделаны нами).
Опровергнуть это кораническое утверждение со ссылками на Библию невозможно,
поскольку Матфей, Марк, Лука передают, хотя и несколько разными словами один и тот же
смысл: Иисус в Гефсиманском саду перед взятием его под стражу, призывая избранных им
апостолов к молитве, предупредил их о том, что, не молясь совместно с ним, они неизбежно
впадут в искушение:
"Бодрствуйте и молитесь, чтобы не впасть в искушение: дух бодр, плоть же
немощна" (Марк, 14:38).
Но и после этого прямого и не двусмысленного предостережения, после двукратной
просьбы хотя бы бодрствовать в то время, как сам он молится, возвращаясь к ним, Иисус застал
апостолов спящими. После этого он, по сообщению Матфея, оставил их - по существу в
сонных грёзах, в полудрёме - и отошёл в сторону, чтобы помолиться в третий раз.
Соответственно словам самого Христа, апостолы Пётр, Иаков, Иоанн, с чьих слов
описания событий в Гефсиманском саду, попали в канонические тексты Нового Завета, после
взятия Христа под стражу пали жертвой искушения как и все прочие "очевидцы" вследствие
того, что уклонились от предложенной им молитвы. Уклонившись от молитвы, к которой были
призваны, они на какой-то период времени выпали из религии .
Не участвуя в молитве, избранные Христом апостолы, не перешли совместно с ним
некий рубеж, который в молитве перешёл он; они остались по своему мировоззрению
частью общества, в котором выросли, отстав от Христа на его пути и потеряв его.
Их свидетельства о казни и воскресении Христа невозможно было бы оспорить
единственно в том случае, если бы они соучаствовали в молитве Христа, когда он их к ней
призвал.
Принятие их свидетельства, после того как они уклонились от молитвы с Христом,
означало бы, что Христос, призывая их к молитве, предупредив, что в противном случае они
впадут в искушение, пустословил и лгал. Засвидетельствованный в каноне Нового Завета факт
неучастия призванных к совместной со Христом молитве апостолов не позволяет объявить
заведомой ложью либо не относящимся ко Христу предвозвещённое в пророчестве Соломона
(Премудрость Соломона, гл. 2) уведомление о том, что жаждущие искусить Бога казнью
праведника не достигнут успеха в своём устремлении, не познают таин Божиих, поскольку
злоба из ослепит их; не позволяет отвергнуть как ложное прямое и однозначное кораническое
сообщение (сура 4:156, 157) о вознесении Христа, упредившем его распятие. Кроме того, через
Христа было оглашено и отрицание факта однозначной предопределённости Свыше крестной
смерти Христа: "Пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы" (Матфей, 9:13) -
навязать Богу жертву вопреки Его воле.
Однако и узнав о сказанном выше, многие не воспринимают кораническое свидетельство
о вознесении, упреждающе избавившем Христа от распятия, как благую для них весть,
предпочитая искупить свои грехи верой в миф о его крестной смерти и воскресении, не изменив
в себе ничего.
[12] В частности, А.Абдулов дурачится в образе Коровьева, но не характер булгаковского
Коровьева предстаёт в лице актёра А.Абдулова.
[13] Вообще-то в публикациях романа "мастер" не пишется с заглавной буквы. Мастер с
заглавной буквы - это выражение пиетета перед масонством.
[14] Он и в романе - нечто безвольное и одержимое, тень кого-то и чего-то. И это -
главная причина, по которой мастер оказался удостоен покоя самим Воландом (без просьбы
Иешуа: об этом в работе ВП СССР ""Мастер и Маргарита": гимн демонизму? либо
Евангелие беззаветной веры") , но не принял в себя Свет: "... Царствие Божие благовествуется
и всякий усилием входит в него" (Лука, 16:16), - но, как явствует из романа, такого рода
усилий, направленных на изменение себя, своей нравственности и этики, не прилагали ни
мастер, ни Маргарита, ни Левий Матфей. Единственный кто переосмыслил свою жизнь и
изменил себя в романе - Понтий Пилат, который и ушёл с Иешуа в Свет.
[15] "Фелинология" - от греческого felina - кошка, logos - знание. "Кот" в сериале
действительно своими повадками не похож на кота, с чем согласится всякий, у кого в доме
живёт кот или кто внимателен к поведению этих весьма психологически своеобразных
созданий.
[16] Итальянский кинорежиссёр, известен как создатель фильмов "Суспириа", "Секта",
"Призрак оперы", "Синдром Стендаля", "Игрок", "Кошка о 9 хвостах", "Без сна". Некоторые
кинокритики характеризуют его как "маэстро ужаса".
[17] Это следствие "пересадки" экранизации на другой подтекст, подтекст не
свойственный роману.
[18] Зато появилась другая линия-тема - повального страха перед НКВД, которой нет в
романе М.А.Булгакова. Это - отсебятина В.Бортко: в романе автор выражает ироничное
отношение к НКВД в тексте и нейтральное - в подтексте.
По отношению к извечной проблематике взаимоотношений людей с Богом и сатаной,
показываемой М.А.Булгаковым в романе, НКВД - исторически сиюминутное мелкотемье.
Кроме того, в�